（2001年12月25日付）
２年間お読みいただいた本欄も最終回を迎えたが、最後に筆者自身を対象にする『週刊新潮』（１２月２７日号）の「本誌を『捏造週刊誌』と断じた元読売記者の正体」を取り上げたい。
筆者はこのほど『言論のテロリズム』（鳳書院）を上梓した。これはかの「信平狂言騒動」が、『週刊新潮』の記者が深く関与した関係者たちによる「やらせ事件」であったことを、１７枚のＭＤから立証したものである。
録音記録の内容は、裁判の判決と見事に符合するもので、彼らの謀議の会話を明確にとらえている。同誌側がいかに抗弁しようと事実は覆えされず、同誌も捏造誌の汚名を拭うことはできない。もはやその「負け犬の遠吠え」をクリティーク（批評）しても意味はなく、別の角度から検討しよう。
それはでっち上げの「信平手記」の記事に与えられた平成９年・第３回「編集者が選ぶ雑誌ジャーナリズム賞」の「スクープ賞」の行方である。この賞は出版１４社から１１１人の編集者が参加し最高得点で獲得した。ベテランであるはずの編集者たちがこんな捏造記事に「スクープ賞」を与えるとは――まさにブラックユーモアではあるまいか。
ここに現在の週刊誌の特質、本質が明示されているのだろう。記事の真否を判断する時間は十分にあったのに、ただ読者の関心を引き、売れさえすればいい、人権への配慮もいらない、という週刊誌の“陰の部分”を浮き彫りにしている。選定に関与した人々の投票の根拠は、また今どう責任を感じているのか、ぜひ教えてもらいたいものだ。
日本雑誌協会は、「反人権雑誌を許すな」という世論に応え、来年３月から「読者相談室（仮称）」の設立を決めた。読者の不満、抗議を受け入れる窓を開こうというのである。遅すぎたきらいはあるが、結構なことだ。週刊誌の自浄作用と活字文化の健全な発展を祈って、この欄を閉じたい。
（山本栄一・ジャーナリスト）